Et, par le fait m?me de l'extension quasi illimitée des possibilités de mémorisation, cette situation peut entraîner des conséquences du point de vue idéologique. De l? émerge cette problématique postmoderne: devant l?encombrement des données et les possibilités techniquement illimitées de "mise en mémoire", que retenir, comment y mettre de l?ordre? Selon quels crit?res, quelles "clés de lecture" affronter la difficulté d'une sélection? Et, en derni?re analyse, y a-t-il encore nécessité de "clés de lectures " dans une telle "non idéologie" postmoderne ? Tout étant égal ? tout, pourquoi, d?s lors, ne pas s'en remettre ? l'arbitraire? Ce sera par exemple celui du calendrier, qui permet de mettre en place des "commémorations programmées par l'arbitraire des anniversaires (cf. Johnston), voire m?me celui de l'ordre alphabétique.

Le probl?me crucial de la postmodernité devient celui du "choix": car son idéologie se veut une "non idéologie". Son mot d'ordre est: ne pas prendre parti, éviter les hiérarchies. Et son corollaire en est la disparition d'un espace critique (Thanassekos, op.cit.).

Perspective?

Dans ce qui préc?de, on a tenté de préciser la place et le contenu du discours ethnographico-folklorique aux différents moments de l'histoire de la Roumanie, et leur rapport avec la demande venue des sph?res politiques. 

La période qui s'ouvre sous nos yeux ne peut échapper ? cette pression du politique. Plus que jamais, en ce moment de crise, de déstabilisation généralisée face ? la globalisation, le risque est grand que  le musée ethnographique (voire anthropologique) devienne  un outil au service d'une stratégie de "fabrication d'identités ? l'aide d'images et d'arguments culturels" (Kashuba, op.cit. 80). Car l'ethnologie est particuli?rement ? m?me de masquer le politique, sous une problématique identitaire, de faire "usage culturel de la différence"(selon l'expression de Kashuba, p.78).

Dans le monde auquel nous sommes confrontés aujourd'hui, o? r?gne l'idéologie de la "non idéologie", voire, d'un anti-humanisme, sous couvert de pratiques des nouvelles technologies, de quelle anthropologie pouvons-nous nous réclamer? Seule la réhabilitation de la démarche critique permet d'envisager une alternative au projet postmoderne. Et la vocation humaniste de l'anthropologie appelle ? en défendre, voire ? en réhabiliter les valeurs. C'est ce que l'on peut souhaiter au temps de l'"apr?s postmodernité". L'ébauche de réponse que je suggérerais, ? la question : "quel musée du paysan (roumain) aujourd?hui ?" tient dans cette posture critique. 

Et c'est bien cette option qui a été mise en ?uvre pour célébrer le centenaire du Musée du Paysan, ? travers un colloque intitulé "Musée et Société". Du point de vue institutionnel, dans cet apr?s '89, c'est maintenant ? l'anthropologue, succédant ? l'artiste et ? l'historien, qu'incombe la difficile tâche de résister aux sollicitations du politique, tout en réussissant ? fédérer une équipe de muséologues autour d'un projet redéfini. Il ne sera ni celui d'un artiste, ni celui d'un historien. 

Et pourquoi ne pas r?ver d'un musée qui allierait son héritage humaniste exprimé ici dans une anthropologie critique de "l'apr?s-post-modernité" ? celui d'une poétique de la muséologie apportée par l'artiste H. Bernea et son équipe ? Ce musée-l? pourrait ?tre ? la fois un lieu de mémoire (critique) de la ruralité ", et selon les v?ux de G. Althabe, un "laboratoire o? s'exprimerait une muséologie ethnographique du présent, répondant ? sa mani?re aux interrogations actuelles".