Au cours des années suivantes, j?ai eu des rapports avec le cercle littéraire de Sibiu. Ion Negoiţescu nous rendait visite au moins deux fois par semaine. Tr?s souvent nous recevions Alexandru Dragomir, Nicolae Balotă aussi. C?est ? cette époque que j?ai connu Ştefan Augustin Doinaş, Cornel Regman, Nicolae Steinhardt.

A.     A. M. Dans le volume collectif Dialog şi libertate. Eseuri în onoarea lui Mihai Şora (Dialogue et liberté. Essais en l?honneur de Mihai Şora), j?ai remarqué le fait que presque tous les auteurs de la génération ?70-?80, aujourd?hui des noms confirmés dans les sciences humaines, évoquent votre rôle de formateur. Entre le ? dialogue intérieur ? et le ? dialogue généralisé ? vous avez mené aussi, au fil des années, un dialogue de l?intimité intellectuelle, dans un cercle restreint.

Mihai Şora : Dans les années ?70, j?avais pris l?habitude de prendre mes repas au restaurant de la Maison des Ecrivains ; tel fut le moment o? les jeunes commenc?rent ? se rassembler autour de moi. Le premier ? l?avoir fait a été Toma Pavel, qui était proche de Nicolae Steinhardt, de Ştefan Augustin Doinaş, de Nicolae Balotă. Il avait fait connaissance avec ma fille et avait commencé ? nous rendre des visites. Nous nous sommes longuement entretenus, ici, dans cette m?me maison et au cours de nombreuses promenades. C?est lui qui me conseilla vivement d?écrire. Apr?s la parution du Dialogue intérieur chez Gallimard, vu les conditions de Roumanie, l?idée de publier avait compl?tement cessé de me préoccuper. Mais lui, il insistait obstinément. A un certain moment, il mit devant mes yeux un texte, que je devrais peut-?tre rendre public un jour avec son accord, o? il essayait de résumer nos dialogues sur un certain th?me, déroulés au cours d?un an. Si je me rappelle bien, il s?agissait de littérature et d?arts. Le texte était conçu comme un dialogue, mais non comme un dialogue vivant, avec des réponses du tac au tac[3], mais avec des exposés qui alternaient, comme dans un dialogue classique, d?une mani?re assez ennuyeuse : un interlocuteur avance une th?se, l?autre en fait l?examen, fait des objections, on lui répond? Je ne me suis pas retrouvé dans ce genre de dialogue. Il y avait un autre type de relation intellectuelle entre nous. C?était une relation dans laquelle le ? formateur ? (qui d?ailleurs n?a pas la moindre idée du rôle qu?il remplit) éveille l?autre ? soi-m?me. C?est tout. Il n?y a aucun transfert. Nous nous sommes entretenus pendant tr?s longtemps, chacun d?entre nous se situant sur des positions tr?s différentes par rapport ? l?autre. L?effort que je lui ai imposé pour comprendre mon point de vue était en m?me temps un effort destiné ? se comprendre soi-m?me. C?était une formation non seulement par ce que je pouvais lui donner, mais surtout dans la mesure o? ultérieurement il a pris ses distances, au fur et ? mesure, par rapport ? ce qui, dans mon offre, ne s?accordait gu?re avec sa nature.