La m?re Sofia utilise d'ailleurs une expression qui sugg?re l'immobilité du sujet humain, sa passivité par rapport au trafic médiateur que réalise l'icône:  ?le peintre d'icônes a réussi ? amener Sa présence (la présence du Christ) de l?‑haut ici‑bas. Et nous, l'icône nous aide ? sentir d'ici‑bas sa présence l?‑haut. L'homme ne part pas sur les traces de l'icône, ne se dépasse pas lui‑m?me en suivant l'icône comme un guide vers cet au‑del? auquel renvoie son visage; l'homme capte la présence et la perçoit, l'utilise, la g?re ici‑bas. ?Ici‑bas? est le pôle important, efficace de l'image, le pôle o? s'exercent ses énergies; l'autre pôle, ce pôle autre semble rester une présence ?ressentie? mais non mobilisatrice.

Entre le culte et la culture

Le P?re Iustin Marchiş, moine et pr?tre de l'église de Stavropoléos ? Bucarest, est l'une des personnes les mieux situées pour juger l'image du Mont Athos. Il est l'un des tr?s rares hommes d'Église attentifs en mati?re d'art ecclésial, participant activement ? sa restauration vivante, liturgique. ? partir de 1990, depuis qu'il est responsable de cet espace ecclésial, il a réussi ? obtenir un nouveau style de comportement religieux: un style qui se maintient rigoureusement ? l'intérieur de la tradition orientale et qui rejette en m?me temps les clichés traditionnalistes; un style o? le jugement critique ? l'égard des ossifications de l'orthodoxie (soient‑elles doctrinaires ou pieuses) va de pair avec l'ouverture vers les autres branches du christianisme, tout comme vers les probl?mes de la société roumaine d'aujourd'hui (17). D?s que je lui montre l'image, il identifie ce qu'elle a de singulier.

Le P?re Iustin Marchiş, juin 1999:

Il y a quelques années, en Chypre, j'ai vu une icône semblable, dont le visage s'était effacé; on avait recouvert l'endroit de cire, afin de conserver un peu de sa trace. L'icône était conservée dans le monast?re de Kikos, fondée par un empereur byzantin dont le nom m'échappe, l?un des plus connus monast?res chypriotes. On nous a donné la permission de nous agenouiller devant cette icône tr?s ancienne et miraculeuse et on nous a expliqué que, ? cause du passage du temps, elle n'avait presque plus de visage. Toutefois, on la garde comme l?une des reliques les plus précieuses du monast?re. Mais si, en quittant le Chypre et m?me la Sainte Montagne, nous revenons en Roumanie, nous pouvons rappeler, l? aussi, le cas d'icônes qui, ? cause du passage du temps, ont perdu leur visage ? car c'est surtout du visage qu'il s'agit ? et qui, maintes fois, ont été repeintes. Ce qui, du point de vue théologique, est plus correct. Mais si nous allons prendre en considération la position des historiens de l?art et des restaurateurs, notre attitude ? l'égard d'un tel ?objet? devrait ?tre plus nuancée. Je ne donnerai pas d'exemples de chez nous pour ne pas paraître subjectif. Mais j'ai récemment vu des restaurations d'icônes, surtout de fresques, faites par des spécialistes serbes; s'il existe, en plein visage, un vide, ils n'interviennent pas pour le combler.