Si tout cela est vrai, le désintér?t des Aroumains pour l'histoire écrite ? dans une vision ethnologique ? est justifié. Ils ont tr?s tôt utilisé l'écrit, donc l'absence d'une histoire écrite ne peut pas ?tre mise au crédit de l'illettrisme. S'ils n'ont pas confié leur histoire au papier, c'est qu'ils n'ont pas eu une noblesse qui soit contestée, ni un territoire ? défendre.

La société aroumaine n'est pas divisible en classes sociales, au sens que Max Weber donne ? la classe. La fălcare est un groupement d'individus ? chances de vie égales ; le mode de consommation, les voies d'accession ? l'honneur et aux biens sont les m?mes pour tous. La seconde possibilité, l'exploitation du territoire par l'asservissement d'une autre ethnie, réclame de la part du groupement dirigeant une capacité d'assimilation que les Aroumains n'ont jamais eue.

Dans ces conditions, leur histoire a été écrite par les chroniqueurs d'autres ethnies, ce qui explique pourquoi la plupart des sources font référence ? des moments significatifs des contacts des Aroumains avec l'extérieur. En revanche, l'histoire interne n'existe pas. Les conflits qui ont semé la discorde entre les différents groupements, les raisons des déplacements massifs de population du nord au sud et du sud au nord, les dates et les circonstances de la fondation de villes et de villages sont des événements irrécupérables. C'est pourquoi l'histoire des Aroumains devrait sans doute ?tre écrite par des ethno-historiens. Ils pourraient déchiffrer quelques‑unes des énigmes non encore élucidées et apporter des arguments qui prouvent que les Roumains balkaniques sont les descendants de la romanité sud-danubienne et que les différences qui les séparent des Daco-Roumains ne tiennent pas uniquement ? l'évolution du dernier millénaire.

Je n'ai pas l'intention de dresser ici la liste des ouvrages de référence des chroniqueurs byzantins tels que Chalcocondyle, Nicétas Choniate, Pachym?re, Kékauménos, ou des Français comme Villehardouin, de voyageurs des temps anciens ou modernes comme Benjamin de Tudela, Leake, Pouqueville, Lejean, Wace, Ami Boué, ou de savants comme Thunmann, Kanitz, Hahn, Weigand ; pour la compréhension de la société aroumaine, je ne retiendrai de l'histoire que quelques données révélatrices.

Que la péninsule Balkanique ait été romanisée quelque si?cles avant que la Dacie ne le soit est tr?s significatif de l'ancienne histoire des Aroumains. Tout aussi importants sont les changements survenus dans la vie de la péninsule Balkanique au cours des premiers si?cles du premier millénaire. La crise que traverse l'empire romain au IIIe si?cle aura de graves répercussions sur la vie des villes. Les chemins cessent d'?tre s?rs, les ateliers des artisans commencent ? se contenter du marché local, la classe moyenne des villes, base de l'État romain, est presque anéantie, les grands propriétaires s'isolent dans des bâtiments fortifiés et les gens pauvres se mettent sous leur protection. La vie devient rustique et, m?me si on n'en vient pas ? une restauration de la vie patriarcale, comme cela s'est passé en Dacie apr?s le retrait romain, les structures sociales du genre gentilice et celles qui préfigurent la société féodale se développent en parall?le. Cette perspective, je la dois ? G. Ivănescu.