On a soutenu que le paradigme oriental - présent dans les Balkans, mais reproduit un peu partout, depuis Alger jusqu'? Tōkyō, en passant par Alhambra et Naples - a constitué depuis toujours la référence symétrique du monde occidental. ? côté de l'axe Jérusalem-Alexandrie, la région balkanique serait ainsi la matrice inspiratrice d'une identité occidentale édifiée sur le doublet civilisation-barbarie, c?est-?-dire sur l'orgueilleux syst?me de contrastes opposant les ?Grecs? aux ?Persans?, pour mieux suggérer la pérennité du conflit entre liberté et servitude. L'imaginaire des croisades a refait surface durant le si?cle romantique, alors que la culture occidentale veillait au chevet de l'?Homme malade?, en produisant l'iconographie d'un Delacroix, Gros ou Géricault aussi bien qu'une littérature onirique  - de Musset, Chateaubriand, Pouchkine et Byron, ? Balzac, Hugo et Coleridge qui, apr?s avoir visité le Maghreb, la Gr?ce ou la Terre sainte, propos?rent l'image d'un Orient haut en couleurs et imprégné d'arômes, certes, mais aussi irrémédiablement violent.

Pendant les derni?res décennies, l'histoire des mentalités a démontré la facticité idéologique et partant, le pouvoir de manipulation inhérents ? un tel scénario: ? l?instar du Nouveau Testament (o? m?me de la mythologie du Far West américain) les bons et les méchants, les apôtres et les brigands sont crucifiés ensemble, pour conférer au récit des connotations édifiantes. Nous savons actuellement que la distribution des ces rôles engage - en fait - la tension dialectique entre l'autorité (détentrice de la vérité) et le pouvoir (pourvoyeur des solutions pratiques). L'Occident du second millénaire chrétien a recherché plutôt le pouvoir, sans abandonner toutefois, ? travers des méthodes peu honorables, la qu?te d?une autorité (y compris spirituelle) traditionnellement spécifique ? l'Orient. Et il n'y a pas de raison pour dire que ce schéma ait été dépassé, malgré les déclarations de bonnes intentions d'un certain discours postcolonial, postimpérialiste et postmoderne. Bien au contraire, la ? nouvelle ? pédagogie européenne, adoptée apr?s la fin de la Guerre froide, semble perpétuer le classique désormais réductionnisme de la pensée occidentale.

Il serait inutile de moraliser une pareille conjoncture ou encore assumer la gesticulation infantile de la victime désignée. Mais s'agit-il seulement d'une éphém?re circonstance géopolitique ou faudrait-il accepter, avec résignation,  la nature implacable d'un destin subalterne? Il me semble plutôt difficile de formuler, en l?occurrence, des prédictions ? long terme. Qui mod?lera l'avenir de notre continent: l'Occident, avec son agonie opulente et l'imitation servile d'une Amérique enviée, ou ?l'autre Europe? qui br?le les étapes du progr?s avec une vitalité primitive et complexée? Pour l'instant, un fait semble clair: entre la chute de Constantinople (1453) et les révolutions bourgeoises (1848), l'Occident a demeuré la seule instance capable de produire les définitions de l'Europe de l'Est  - immédiatement adoptées par les élites intéressées, de Moscou jusqu'? Ath?nes. L'Occident a exercé ainsi son monopole logocentrique sans jamais dépasser sa perplexité devant une région marquée par l?héritage paradoxal de Platon et de Mahomet. Berceau de la culture classique et ruine de la chrétienté, cette région a gardé son pouvoir de fascination aussi bien dans la géographie symbolique de l'orientalisme qu'en tant que laboratoire voué aux expérimentations politiques post-lumi?res. Seulement, pendant les derni?res décennies du si?cle bonapartiste, les nations captives de l'Empire ottoman s'émancipent, adoptent les mentalités modernes et se laissent emporter par le bricolage ethnocentrique des mythes électifs: le damné d'antan nourrit maintenant des ambitions de protagoniste et - poussé par l'effondrement des structures supranationales ? se pose en réservoir d'une nouvelle vitalité historique, ? la portée d?un monde occidental voué ? la ?décadence?.