En second lieu, en quoi consiste le soutien qu?une population accorde ? un régime politique, et en quoi peut consister ? son encontre une opposition non-armée?

Les propos que les Anglais d?aujourd?hui tiennent sur leur famille royale sont peu obligeants. Faut-il en conclure qu?un changement de régime est imminent dans le Royaume-Uni? J?inciterais ? la prudence l?-dessus. Au contraire, ce type de propos sont l?indice d?une solidarité tr?s profonde, car ils indiquent une approbation si viscérale que les pires critiques ne sauraient l?entamer. C?est un peu comme en famille: nos griefs les plus poignants, nos accusations les plus graves, c?est contre nos parents qu?ils se dirigent. Et pourtant les liens de famille contiennent un attachement fondamental que décrit tr?s bien l?expression médiévale désignant les membres de la parenté: ?amis charnels?.

Disons que le soutien ? un régime peut manquer dans les actes tout en se manifestant dans les omissions. Radio Europe Libre parlait un peu comme si le régime Ceausescu aurait pu ?tre remplacé aussi facilement qu?un gouvernement italien. Or je voyais autour de moi croître le nombre de ceux qui profitaient des divers trafics naissant de la politique de disette promue par Ceausescu. Ces gens semblaient heureux et on voyait dans leurs yeux comme un défi qui trahissait leur conscience de se savoir ?au pouvoir?. A la limite, on peut dire que ce n?était pas vraiment Ceausescu, mais ces petites bandes qui étaient au pouvoir, en ce sens qu?ils collectaient les pots-de-vin et les allégeances, tandis que lui s?attirait la haine de tous ceux que le syst?me mettait en position dépendante. J?ai vu depuis se répéter le m?me mécanisme: les dysfonctionnements du syst?me sont transformés en source de revenus par ceux dont la mission est de les corriger, et qui s?efforcent par conséquent de les perpétuer. L?approvisionnement en eau, chauffage, denrées de premi?re nécessité, connaissances scolaires, crédits hypothécaires etc., dépend de certains fonctionnaires, qui soit s?offrent des traitements de nabab sur les prix énormes pratiqués ? la faveur de leurs monopoles d?Etat, soit invoquent divers carcans administratifs pour se faire payer en dessous de table leurs services, pourtant déj? payés par une rétribution, ? la vérité tr?s ingrate. Métaphoriquement parlant, ceux qui ont pour tâche de juguler la corruption vendent des ?permis de corruption?, ? l?instar des indulgences d?autrefois. Tous ces gens-l? étaient avant 90 favorables, non ? Ceausescu, qui les tenait en laisse, mais au syst?me qu?il représentait. Et quel que soit le nom de celui qui lui donne la caution, Iliescu ou Constantinescu, cet ensemble de relations s?est conservé (non sans avoir passé quelques mauvais moments ? ouf!) et continue de fonctionner en s?adaptant ? l?alternance des partis politiques. En somme, les partis politiques roumains sont l?expression de la nécessité que ce syst?me continue, et que le contribuable soit obligé par la raison d?Etat de graisser toutes ces pattes poilues et griffues. Je le vois au nombre grandissant de signes visibles de prospérité exhibés par un nombre considérable de gens, au mépris de la chute de tous les indicateurs économiques. Un fonctionnaire de banque me confiait tout en transes en 1997: ?Je suis avec les ţărănişti,mon temps est arrivé?. Vingt ans plus tôt, un chauffeur des transports internationaux, content de ses petits trafics, me prenait ? témoin: ?O? pourrait-on se trouver mieux qu?en Roumanie? Je pense que nulle part ailleurs!? Il connaissait des pays comme l?Allemagne fédérale ou la France et était effrayé de la rigueur avec laquelle on appliquait les lois l?-bas.