Une telle icône, nous dit-on, est désormais perçue moins comme image que comme relique, selon une interprétation similaire ? celle que l'on retrouve dans le plaidoyer de Jean Damasc?ne. Tout comme les reliques, elle est une personne incorporant dans sa structure une dimension intemporelle, transcendante - qu'elle a jadis prouvée de façon spectaculaire. Or, étant intemporelle, cette dimension ne peut ?tre abolie, détruite, anéantie. Et, par voie de conséquence, l'objet par lequel elle s'est manifestée ne peut pas l'?tre non plus. L'objet devient son symbole, son incarnation - une incarnation d?autant plus expressive qu?elle est déficiente par rapport au dogme. Une telle dimension est exempte de conditionnements et de r?gles, elle a la capacité de se manifester au-del? de la norme établie, de ne pas se soumettre a ses exigences uniformes. L'objet gardé, conservé, vénéré malgré la transgression des canons constituerait, en fin de compte, la reconnaissance de cette liberté spirituelle; mieux, il en serait une preuve, une image (nous pourrions m?me dire l'une de ses expressions - charact?ras).

Le moine de Botiza, de m?me que la religieuse du monast?re de Humor avaient eu, devant l'icône, une réaction que nous retrouvons ici théorisée. Le P. Atanasie: Je ne sais pas, mais il me semble que les visages se distinguent encore. La m?re Sofia: On dirait qu'on distingue encore quelque chose, comme des traits. Je crois qu'on peut encore observer le visage (19) . Le P. Iustin parle de la possibilité d'apercevoir le visage ? ses commencements, conservé par l'icône malgré le passage du temps. Parce qu'il y a toujours des incisions qui subsistent; chaque peintre commence par marquer dans la profondeur du bois les traits de l'image. A côté des significations déj? mentionnées, le symbolisme de la gravure ? entendue cette fois-ci dans son sens concret, technique ?  exprime ici une qualité qui résiste ? l'usure du temps, indélébile, et que l'icône perpétuerait intacte. Selon l'interprétation du P. Iustin, on pourrait dire que l'écoulement du temps aurait presque un rôle de décapant, d'un révélateur, en effaçant les couches de couleur qui recouvraient le visage dans sa condition originaire. Configuré seulement par ses traits essentiels, celui‑ci se trouve alors ?? ses commencements?, dans une situation symbolique privilégiée: ? peine esquissé, il est situé ? la limite entre l'invisible et le visible, il agit comme un médiateur effectif, opérant entre les deux zones. Parce que, dans cette situation, il contient ? l'évidence les tendances complémentaires: la tendance ? la manifestation, ? une configuration de plus en plus élaborée et explicite, mais, en m?me temps, la tendance ? se retirer vers l'invisible, vers le myst?re d'un visage non différencié (20). Or, disait Andrei Plesu (1986) ? propos de l'une des étymologies proposées pour mythos, le symbole peut ?tre caractérisé par analogie avec ?une blessure qui vient de se fermer, une bouche qui vient de s'ouvrir? (21). C'est une fente entre deux mondes, une façon de formuler bri?vement une réalité informulable, mais c'est surtout un vecteur, une attraction, une absorption vers cet informulable. Le visage incisé dans la plaque de bois peut lui aussi ?tre regardé comme ayant cette double, cette aurorale condition.