Quel musée pour quelle société?

Autrement dit, quel peut ?tre l'objet du discours muséologique aujourd'hui? C'est la question clé qu'il faut au moins poser, m?me si l'on n'en poss?de pas tous les éléments de réponse. Et c'est, bien évidemment, le but du colloque qui a célébré, en cet automne 2006, le centenaire du Musée qu'avait r?vé A. Tzigara-Samurcaş.

Pour limiter la sph?re d'investigation par rapport ? ce vaste programme, concentrons-nous sur le sort qui peut ?tre réservé, ? notre époque, ? la trilogie des notions: muséologie paysannerie, roumanité, qui a fourni jusqu?ici, sans discontinuer, son contenu au M.T.R.

Pour des raisons de commodité, je reprendrai cette trilogie en ordre inversé.

1. La "Roumanité" 

On l'a vu, le Paysan issu du discours ethnographico-folklorique du XIXe si?cle était le fruit d'une construction de l'Etat-nation "Roumanie" supposé, (comme tous les Etats-nations ? cette époque) mono-ethnique, monolinguistique, monoreligieux  (dans le cas présent: daco-romain et chrétien orthodoxe). Cette "icône" a traversé la période communiste. Mais aujourd?hui, on assiste ? un mouvement de déconstruction de tels édifices unitaires. L?heure est ? la revalorisation de la "diversité " que le projet politique occidental du XIXe si?cle s?était efforcé de gommer, et que "l'air du temps postmoderne", avec ses préoccupations individualistes, valorise ? outrance.

Ce sont surtout les historiens qui ont amorcé ce travail critique en s?emparant, comme objet d?étude, des "mythes nationaux " élaborés ? l?appui de ces Etats-nations dont les peuples ont d? ?tre "mobilisés " (au propre comme au figuré) pour en défendre les fronti?res durant les guerres qui ont émaillé l?histoire de ces constructions nationales et de leurs consolidations, jusqu?? la seconde guerre mondiale. L?épisode récent des derni?res "guerres balkaniques "(1989-1899) apparaît ici comme un archa?sme ressurgi dans l?apr?s- communisme.