Il m?a paru évident vers 1980 que de larges effectifs profitaient du nouveau style introduit par Ceausescu dans les affaires publiques. Cherchez les signes de cette prospérité dans les villages. Ils n?ont jamais manqué apr?s 1975. La proportion des profiteurs dans la population n?est pas grande. Cependant leur action intervient sur un terrain formé de structures interpersonnelles rurales, o? tenir sa langue est une maxime d?or. Comme le respect de la loi du silence est un signe distinctif des ?masses?, les mafias peu violentes essaiment et s?installent dans presque tous les domaines. Une de mes connaissances poss?de trois voitures, qui ont besoin d?un cachet officiel bisannuel attestant leur excellent état technique. Deux de ces voitures étant de vieux tacots, il a eu recours au bon numéro de téléphone; un ?garçon? est arrivé, il a touché l?argent et il est revenu une heure plus tard avec le tampon sur la carte grise. Il n?avait m?me pas demandé ? voir les voitures. Mais comme la troisi?me bagnole est une Daewoo flambant neuve, le propriétaire est allé ? l?institution officielle pour régler la chose selon la loi. Au bout de quatre heures d?attente, il n?avait pas obtenu le tampon. Notez que les gens qui font toutes ces chicanes sont des gens ?simples?, en tout cas sans éducation, qui ?appartiennent au peuple?. Ce ne sont pas des ?exploiteurs?. En second lieu, ils travaillent sous la directe surveillance de la police routi?re. Celui qui ne comprend pas comment cela est possible, ou qui rejette l?observation en arguant le caract?re secondaire du phénom?ne, n?a pas acc?s ? l?essence du socialisme roumain, qui est un régime des petites gens.

C?est une structure de pouvoir qui attendait sans doute enfouie quelque part dans la psykhé du monde rural, sans avoir jamais vu les feux de la rampe politique, et qui a émergé avec Ceausescu, pour vivre actuellement ses plus beaux moments. Je dis cela parce que, comme tout le monde, j?épie les signes d?une légalisation qui tarde ? venir. Sera-ce une autre erreur? Alors, en ce moment, je suis encore en train de croupir dans l?erreur.

Je conclus qu?une population appuie un régime en soutenant et perpétuant les pratiques dont ce régime est l??émanation?, comme disait quelqu?un qui ne savait pas si bien dire. Les changements au sommet n?ont pas besoin, pour se produire, de changements dans les attitudes profondes, pourvu que des modifications des r?gles ne soient pas impliquées. Un ?nouveau? au sommet, c?est comme une autre interprétation de la m?me partition musicale. Au contraire, le candidat aux élections qui laisse passer un message visant des modifications ? faire dans les conditions d?existence du ?syst?me D? joue avec le feu. Les réactions des grands groupes sociaux sont imprévisibles, pouvant aller, ? la limite, jusqu?? la guerre civile. Il s?ensuit que les hommes politiques se divisent en trois catégories: les sages, qui caressent les publics dans le sens du poil et qui se gardent bien de changer quoi que ce soit; les fous, comme Allende, qui se risquent sur le terrain miné et qui sautent; enfin les opiniâtres, qui tiennent ? ?laisser quelque chose derri?re eux? et qui, en se gardant de trop gesticuler, parviennent ? faire passer certaines modifications. Seulement, dans la société, les changements sont contextuels, et on peut assister ? des détournements de sens.