Nous ne prétendrons pas chercher des réponses générales ? ces questions. De par sa condition m?me, ? l'étranger spirituel ? suppose des incarnations singuli?res, expressives parce qu'elles offrent un mod?le possible, et non par leur poids statistique.

L'étranger itinérant

            Le premier cas dont nous allons parler concerne un groupe d'intellectuels roumains (actif entre 1943 - 1958, approximativement), connu, dans le proc?s que lui a intenté le régime communiste, comme ? Le Groupe du Buisson Ardent ?. Parmi eux il y avait un po?te admirable, le médecin Vasile Voiculescu, et un journaliste connu dans l'entre-deux-guerres par son acidité polémique, Sandu Tudor - animateur du groupe qui entrera dans les ordres sous le nom de Daniel. Il y avait ensuite un universitaire (spécialiste en chimie physique) qui était aussi un essayiste plein de talent, Al. Codin Mironescu, et quelques autres intellectuels du m?me niveau, ainsi que des étudiants qui gravitaient autour de ce noyau. Intéressés par la thématique orthodoxe, par sa voie spécifique de connaissance, ils ont trouvé au monast?re Antim de Bucarest un interlocuteur valable en la personne du starets Benedict Ghiuş, lui‑m?me un homme de la culture spirituelle ouverte, avec un doctorat passé ? Strasbourg. Pour lui comme pour ses amis, la tradition de l'Orient chrétien n'était pas opposée, bien au contraire, aux doctrines et aux expériences d'autres grands espaces (catholicisme, islam, Inde) ou ? la philosophie et ? la grande culture (humaniste ou scientifique) de l'Occident. Formé dans les années '40 comme groupe de débats, d'étude, d'amitié spirituelle, le groupe d?Antim se manifestait par des conférences publiques ou par des réunions plus restreintes, ces derni?res associant la ? session de communications ? ? la ? retraite spirituelle ?. On y citait et on y commentait - autour d'un th?me - Grégoire de Nysse, Maxime le Confesseur ou Grégoire Palamas, ? côté de Djalāl al-Dīn Rūmī ou de Râmakrishna, d'Eckhart et de Van Ruysbroeck, de Berdiaev, Florenski, Boulgakov, ? la stupeur de certains moines présents. En contraste avec l'atmosph?re sociale dominante qui fut celle de l'oppression totalitaire (de droite et, plus tard, de gauche), il y a eu ? Antim un épisode singulier de respiration spirituelle, de communication entre des milieux qui ne cessent de rester jusqu'? présent presque opaques l'un par rapport ? l'autre. C'était une rencontre essentielle entre les intellectuels et l'Église; entre une pensée exigeante, ouverte, actuelle, et un monachisme exempt des servitudes du traditionalisme. ? De grands intellectuels et de grands moines ?, écrivait Andrei Pleşu (1996, p. 15) dans la préface du volume dont nous allons parler bientôt, ? y ont communiqué et y ont "communié", dans une invraisemblable liberté intérieure, jusqu'au moment o? les autorités ont décidé de définir l'Esprit en termes de pénalité ?. Il se manifestait ainsi un nouveau style, adéquat ? la modernité, une autre mani?re de vivre l'orthodoxie; un style ayant toutefois des antécédents tr?s anciens: le groupe restreint, constitué - au sein de la grande Église - selon des affinités personnelles et des intér?ts spirituels communs.

            En 1943, le groupe d'Antim a connu un moine russe du cél?bre monast?re d'Optino, réfugié en Roumanie: le p?re Ioan l'Étranger (Ivan Strannik). Pendant les trois ans qu'il est resté ? Bucarest (car en 1946 il a été récupéré par les autorités soviétiques et déporté en Sibérie), il a transmis ? certains membres du groupe sa propre expérience et l'expérience de la communauté d'Optino concernant la voie philocalique et la pri?re du coeur. Il leur a également laissé une courte Lettre o? sa propre vie et son expérience sont envisagées comme un ? voyage ? transformateur, communiqué ? ? ceux qui cherchent ?.