Naissance du musée

Comme le constate Irina Nicolau, "Le musée est un lieu. Aller dans un lieu implique le droit d'y aller; on ne peut pas se rendre dans un endroit o? l'on n'est pas reçu. Voir des objets est une pratique inconnue de certaines sociétés. " (Nicolau, op.cit.:19)

En effet, loin d'?tre universel, le musée est une production récente de la société occidentale. Il fait son apparition vers la fin du XVIIIe pour s'épanouir au si?cle suivant. Attachons-nous plus précisément au cas du "Musée ethnographique".

Musée ethnographique"national" et Musée d'ethnographie d'Outremer (ou coloniale) Pour ce qui est du musée de type "ethnographique" qui met l'Homme (ou les hommes) au centre de ses préoccupations, on distinguera, tout comme pour le champ de l'ethnologie / anthropologie, une spécificité entre Orient et Occident, liée ? une histoire distincte. 

1. En Occident: le "Museum", "Musée de l'Homme" et l'aventure coloniale. Les Musées d'ethnographie d'Outremer

En Occident, o? l'activité muséographique va se déployer essentiellement sur fond de colonialisme, on va voir se mettre en place des musées ethnographiques ou des "sections ethnographiques" de museum d'Histoire naturelle, qui sont une illustration particuli?rement éloquente de la finalité premi?re de tels lieux. Son souci est de faire voir "l'Ordre des choses" de l'univers, selon une logique classificatoire, née du Si?cle des Lumi?res, qui se déploie sur fond de présupposés évolutionnistes: de la préhistoire ? l'histoire; des dinosaures ou autres diplodocus, ? "l'Homo sapiens". La section "ethnographique" de tels "musea ", permet ainsi de passer de cet "Homo sapiens" préhistorique ? "nos anc?tres contemporains" (Africains avec leurs "gri-gri", ou autres Amérindiens parés de leurs plumes). 

2. A l'Est: le "Musée ethnographique national" et la consolidation des Etats-nation

Dans les jeunes "Etats-nation" qui se constituent durant cette m?me période, l'activité ethnographique se déploie dans un cadre national, en focalisant l'intér?t sur le nouveau "sujet de l'Histoire", le paysan. La mission des musées ethnographiques consiste alors ? consolider l'image de cet Etat-nation. C'est ce qu'exprime par exemple A. Tzigara-Samurcaş dans ses "plaidoyers" pour un musée national: "Car tout musée ? caract?re national se propose de définir par les objets réunis et présentés la spécificité artistique d'un peuple." (p.186b)

On pourrait citer d'autres exemples de tels programmes ethnographiques et muséologiques pour les différents pays balkaniques. La Turquie d'Atatürk, en particulier, a redoublé d'efforts pour unifier et renforcer un Etat-nation conçu explicitement sur le "mod?le français". (Voir par ex. Gokalp, Altan, sur "le Turquisme" op. cit.: 101-104)

On notera qu'en Occident, une telle muséologie "nationale" voit le jour plus tôt, avec l'apparition des Etats modernes. Mais le discours muséologique tourne cette fois autour de la figure du "citoyen" et non du "paysan".

La France d'apr?s la Révolution de 1789 en fournit une bonne illustration, avec la création des "musées nationaux" et la vaste entreprise de "patrimonialisation" mise en place par l'Etat. (Voir ? ce propos P. Nora, Les lieux de Mémoire et en particulier: L. Theis, Guizot et les institutions de mémoires, p.569-592). Et cette encore cette France révolutionnaire qui déclare la guerre aux patois au nom d?un centralisme d?Etat qui passe par une "politique de la langue " et entend renforcer une m?me appartenance "citoyenne" (de Certeau  etc?)

On le voit, le musée, quel qu'il soit, n'échappe pas ? l'idéologie de l'époque o? il est mis en place: il en est un témoignage souvent éloquent.