Celle que vous venez de me montrer a un pouvoir par ce qu'elle symbolise; m?me si le visage s'est effacé, le contour en est resté, de m?me que la trace du visage symbolisant la Vierge. Tenez, regardez vous‑m?me ! Personne ne peur rendre le visage réel de la Vierge. Cela veut dire que le visage n'a pas une importance énorme. L'important, c'est ce que represénte l'icône.

Le texte ci‑dessus est un éloge du toucher, un plaidoyer du toucher au dépens de la vue. Ce qui est bien possible, car l'interprétation se déplace, délibérément, du domaine du regard et de la contemplation dans celui de l'?action? et du miraculeux. Le visage ? imprimé jadis sur le panneau ? y a laissé son empreinte indélébile; cependant, il ne s?agit pas de l?empreinte des traits, mais du pouvoir de la personne. Ce transfert s'est opéré par une sorte d'imprégnation de tous les éléments de l'entaille. Le kharakt?r, l'eikôn deviennent ainsi de simples agents de ce pouvoir, la modalité par laquelle il s'insinue dans la mati?re et se transmet par son intermédiaire. Aussi l'intér?t pour le visage, pour l'image est compris comme la prétention illégitime de ?Thomas l'incrédule? d'obtenir la preuve sensible, incontestable d'un acte mystérieux, non représentable.

Avec une ingéniosité herméneutique enviable, le P. Atanasie assimile le visage effacé ? un autre type d'image sacrée fuyante, mouvante, ?inconsistante?, qui peut s'approcher ou s'éloigner: l'apparition. Or, pour le type de foi dont parle le P. Atanasie, les apparitions de la Vierge ne font que signaler une carence, un dysfonctionnement: le fait que le c?ur a cessé d'?tre un support accessible, ouvert au toucher spirituel, qu'il s'est ?figé?, devenant non malléable. C'est l? que se concentre tout le poids de l'interprétation. Pour le P. Atanasie, les mouvements miraculeux d'une icône ne sont que l'effet des mouvements du c?ur touché par la grâce. La rencontre, le dialogue essentiel sont invisibles, intérieurs; le reste n'est qu'une preuve, un mémento de ce qui s'est passé. Ainsi, le rapport entre l'image sacré et le croyant en vient ? s'inverser: l'icône dont la femme ne se détache plus est une sorte d'ex‑voto, un objet que l'on garde pr?s de soi, lié ? l'individu dans lequel s'est produit ?le mouvement?, le transfert effectif du pouvoir de l'archétype ? l??icône vivante?. La véritable icône, en voie de fabrication, o? la grâce s'imprime, c?est l'homme; l'icône visible n'est qu'un auxiliaire de cette opération, la preuve sensible de son accomplissement.