Je suis venu de France muni d'un grand article paru dans la revue de propagande Tribuna României, no 371 du 1er avril 1988, dont le titre était ?Notre invité, l?ingénieur Eugen Iordăchescu? et le sous‑titre ?Ma méthode de déplacement des bâtiments a rendu possible la conservation de beaucoup d'édifices précieux?. L'article était signé par M. Dan Medeanu. De nombreux numéros de cette revue se trouvaient ? l'ambassade de Roumanie. Visiblement, l'article en a été vite retranché, en réaction aux prises de positions de plus en plus dures dans la presse et le monde politique occidentaux vis‑?‑vis du plan de systématisation des village et de la destruction du patrimoine culturel en Roumanie.

Il est difficilé de croire que l'on puisse contester le fait que l'ingénieur Iordăchescu a rendu possible, par sa méthode originale, ce qui semblait impossible. Il s'agit l? d'une remarquable performance d'ingénierie et d'une incontestable preuve de professionnalisme. Quelques monuments inestimables, voués aux bulldozers, ont ainsi pu ?tre sauvés. C'est une évidence.

Au début, le discours de l'ingénieur Eugen Iordăchescu ne laissait voir rien d'autre que l'évidence du geste salvateur, de la performance technique et, bien s?r, de la folie aveugle et inculte du dictateur. De tous les spécialistes qui ont mis leur incontestable savoir au service de ce projet dévastateur, deux seulement ont eu l'honn?teté de reconnaître leur part de responsabilité dans la mise en oeuvre d'une pareille monstruosité. En général, tous ceux que nous avons interrogés s'avouaient ?coupables, mais pas responsable?. Attention ! Coupables seulement dans les cas o? leur participation était incontestable. Chez l'ingénieur Iordăchescu, avec qui j'ai repris plus tard l'interview, cette fois‑ci dans le décor d?un appartement paisible et devant des livres, des plans et des photos qu'il avait apportés, un changement s'est produit.

Gagnant, en quelque sorte, en humanité, sa passion de déplacer les bâtiments au nom de ?la création d'un cadre de vie propre ? une civilisation moderne? ressemblait ? un ?jeu d'enfant qui s'essayait ? changer la disposition de ses cubes?. C'était tout, rien de plus... Pas un mot sur le caract?re toujours identique de son procédé, trop systématique, particuli?rement pour les églises, visant ? contrôler et ? détourner leur signification, en les détachant de leur contexte pour en faire de simples pi?ces de musée. Et, bien s?r, tout avait été fait sur commande : les chefs, les sous‑chefs, la peur du dictateur...

Une formidable technologie au service d'une opération perverse, d'occultation du patrimoine sous couvert de sauvegarde. La chose m'est apparue d'autant plus évidente au moment o? j'ai pu photogtaphier, d'un hélicopt?re, toutes ces églises dans leurs nouveaux sites, fermées, isolées, écrasées, condamnées.