Ayant en vue ce décalage entre les pratiques provenant de la vie réelle et les moyens de leur représentation, nous pourrions réfléchir ? deux modes de construction du patrimoine : un qui   repose sur une sorte d?homogénéisation, et un autre qui s?appuie sur un processus de négociation[3]. Du premier mod?le, émergeront des idées soutenant le caract?re universel de la culture et son opposition ? la nature. Dans ce cas le patrimoine s?adresse aux stéréotypes, schématise la production culturelle en l?essentialisant, en en faisant le support et le signe d?une appartenance. Le deuxi?me mod?le correspond ? une logique de création le patrimoine en rapport ? la société civile et répond ? la situation politique de l?intégration européenne. Le choix des objets devant entrer dans la construction patrimoniale commune fait l?objet d?un processus.

Ce processus s?accomplit au moyen de deux opérations : la création du patrimoine par la valorisation d?une part, l?élaboration de modalités pour le transmettre, soit aux générations futures, soit aux étrangers, d?autre part. Ce regard met en lumi?re deux modes d?existence du patrimoine : savoir et mémoire. Ils permettent de fonder en lui une cohésion sociale et de le constituer en ressource du développement économique.  L?utilisation du patrimoine comme outil du travail social suscitera l?intér?t des anthropologues, des sociologues, des ingénieurs sociaux, des organismes d?état ou non-gouvernementaux (y compris des musées) qui chercheront ? l?appliquer ? des projets culturels, pédagogiques, sociaux. L?autre cas présente un usage du patrimoine ? des fins touristiques (qui correspond ? la sph?re de consommation) et permet d?envisager ? ce niveau une transformation de son essence : d?objet (culturel) il devient produit (culturel) voire marchandise. Ce caract?re ambivalent du patrimoine influence les politiques culturelles gouvernementales et municipales de socialisation. Dans ce contexte difficile de transition lié aux restrictions budgétaires dans les institutions culturelles, l?Etat semble hésiter entre une politique libérale (marchandisation des activités culturelles et des faits patrimoniaux), et, une politique protectionniste (qui valorise et soutient la production culturelle, artistique et patrimoniale).

Les métamorphoses et les usages du patrimoine soul?vent les questions suivantes : Quel patrimoine se transforme donc en produit ? Quels sont les mécanismes de cette transformation ? A qui est destiné, ? qui s?offre le produit ? au public ou au client ?  Ces trois questions nous conduisent ? réfléchir ? ce qu?il se passe quand il s?agit d?un patrimoine homog?ne. Nous constatons que les variétés culturelles locales ne s?exposent sur sc?ne et dans les vitrines que pour montrer l?unité culturelle et l?attachement ? la nation. Dans ce cas, il n?est pas rare de trouver des exemples (des objets, traditions, f?tes, art décoratif etc.) attractifs dont l?usage est devenu exotique, mais qui sont exposés dans le seul but d?attirer l?attention du client : le patrimoine n?est rien de plus qu?une marchandise et sa circulation dans le domaine du tourisme se pense aux termes économiques. L?usage du patrimoine dans une situation de la pluralité doit proposer des patrimoines divers qui se transforment en produits culturels locaux ou produits de terroir capables d?exprimer l?identité de collectivité, de servir d?instrument de développement économique et de contribuer ? l?amélioration des relations humaines et sociales.   

[3]La question de la construction du patrimoine sur la base de négociation a été discutée au séminaire dans le cadre du projet franco-bulgaro-roumain subventionné par l?A.U.F., et intitulé ? Patrimoine, tourisme culturel et dynamique social : les nouveaux usages en Europe ?.