[viii]Le débat a nourri les écrits de nombreux intellectuels du sud-est européen d?s l'"invention" de cette terminologie apparue tardivement au XIXe si?cle au moment o? les grands empires s'effondraient et o? il s'agissait de redessiner les fronti?res de l'Europe (voir notamment A. Dutu, 1999 et M. Todorova, 1997). C. Durandin, dans son Histoire des Roumains" (1995, p.66) résume ces prises de position chez les historiens: "Les historiens roumains se séparent entre tenants d'une mémoire orientalo-byzantine et tenants d'un humanisme occidentalisé. Un courant nouveau tend ? s'affirmer depuis 1989, pour évoquer la naissance d'un homme européen(..)".

[ix]Parmi les publications récentes, citons par exemple l'ouvrage de l'historien Rezachevici (Istoria popoarelor vecine şi neamul românesc în evul mediu, 1998). L'auteur intitule l'une des sections de son livre: "Les Roumains et la Péninsule balkanique. Courte histoire du ? balkanisme ? appliqué abusivement ? l'aire roumaine" (p.15). Mais le principal argument de l'auteur pour réfuter une telle appellation, est d'ordre géographique, une mani?re particuli?rement réductionniste de définir le concept.

[x]  Le protochronisme est une attitude intellectuelle qui consiste ? attribuer au peuple roumain la primauté des choses. L'intégrisme islamique n'est-il pas lui aussi, une réponse violente au manque de prise en considération de l'Occident vis-?-vis de valeurs culturelles autres que les siennes? Ce qui ne signifie pas qu'il faille réduire des conflits ? base économique et géopolitique ? une vision "culturaliste" des événements.

n.b. Ces lignes  étaient écrites lorsque s'est produit ? Manhathan l'"Apocalypse du 11 septembre 2001".

[xi]"Ensemble complexe incluant les savoirs, les croyances, l'art, les moeurs, le droit, les coutumes, ainsi que toute disposition ou usage acquis par l'homme vivant en société" (définition de E.B. Tylor, 1871; cité in Bonte et Izard, 1991,  p. 190).

[xii]Ce texte n'étant pas traduit, il m'a semblé utile d'en d'en résumer ce passage.

[xiii]Sans doute, de notre point de vue actuel, les déplacements de population ne peuvent ?tre considérés comme des procédés "politiquement corrects". Il n'en reste pas moins que ceux-ci eurent pour effet de faire partager un territoire par des populations de tous horizons, l? o? les déplacements de populations de l'histoire contemporaine, tel que l'échange des "Ponti" (populations grecques se retrouvant en territoire turc), avec les Turcs de Gr?ce, en 1923, ? la suite du Traité de Lausanne, ou celui des populations grecques et turques de Chypre, en 1974; ou bien encore, tout récemment, les exodes de l'ex-Yougoslavie, ont tous eu pour effet de consacrer une séparation ethnique, pliant ainsi au mod?le occidental de l'Etat monoethnique et monolinguistique, la réalité d'un terrain multiethnique depuis des millénaires.

[xiv]?Une étude attentive et honn?te de ces initiatives montre combien erronée est la conception des historiens qui ont voulu voir dans les différents empires bulgares et serbes des Etats nationaux au sens moderne du terme. (Les choses se présentent de la m?me façon en ce qui concerne la Hongrie de Saint Etienne). En réalité nous avons affaire ? un genre d?associations balkaniques dont les chefs n?ont pas pensé le moins du monde fonder des Etats nationaux, mais au contraire, étaient dominés par l?idée d?un empire universel.? (Papacostea, 1996, p. 76).