Le plus jeune membre du groupe, André Scrima, qui aura lui-m?me un ample destin d'itinérant spirituel, allait restituer l'expérience d'Antim au public roumain d'aujourd'hui. Novice et ensuite moine depuis 1948, diplômé des facultés de mathématiques, de  philosophie et de théologie, ayant une culture étonnante et surtout exotique pour la Roumanie de cette époque, il part en 1956 avec une bourse en Inde - échappant ainsi ? l'expérience carcérale et ? la disparition (de la vie intellectuelle publique ou m?me de la vie tout simplement) supportées par ses coll?gues. Son périple, ? la fois monastique et académique, le conduit en Occident (il fait notamment un séjour ? l'Institut ?cuménique de Gen?ve et plus tard, dans les années 1966-1968, il est professeur ? l'université dominicaine Le Saulchoir), au Mont Athos, en Inde, au Liban (o? il mod?le le monast?re Deir-el-Harf et enseigne pendant vingt ans ? l'Université française catholique de Beyrouth, Saint Joseph), en Amérique (Houston - Texas). En 1991, apr?s 31 ans, il retournera en Roumanie. ? la sollicitation de deux nouveaux amis, philosophes - Andrei Pleşu (recteur de New Europe College, Bucarest) et Virgil Ciomoş (universitaire, Cluj) - il donnera au cours de quelques réunions ? ? Rencontres autour d'un p?lerin étranger ? comme il les a appelées -, une lecture herméneutique de la Lettre du p?re russe Ioan l'Étranger. Cette interprétation sera publiée dans le volume ? Le Temps du buisson ardent ? (Bucarest, éditions Humanitas, 1996), ? côté d'une évocation analytique du groupe d'Antim et d'un texte sur la paternité spirituelle. C?est seulement afin de montrer l'attention suscitée par ce geste herméneutique dans le milieu intellectuel roumain que je mentionne que le volume s'est épuisé en quelques mois depuis son apparition, qu'il a eu des recensions dans les principales revues de culture roumaines, o? il fut enregistré comme un événement, et que, la m?me année, il a reçu le prix de l'Union des écrivains pour les essais. Il est important de préciser que le texte du moine russe est traité par A. Scrima comme un legs, comme le testament d'un maître, que l'herméneute et le disciple ouvre et parcourt effectivement par son commentaire. C'est un trajet suivi et enrichi par un exercice de connaissance spirituelle, mais également par sa propre expérience du parcours intérieur. D'autre part, la Lettre est attentivement située, étant associée au contexte immédiatement significatif qui l'a suscitée. On y analyse longuement les réunions d'Antim, les types culturels et spirituels qui formaient le groupe, ses étapes d'évolution, ainsi que son annihilation progressive par les autorités communistes qui le percevaient comme un foyer de subversion en plein centre de la capitale. Le commentaire de la lettre et l'analyse du contexte constituent ensemble un exercice de ce que Nicolas Berdiaev - dans son dernier livre, La connaissance de soi. Essai d'autobiographie philosophique -  a appelé ? mémoire créatrice ?: scruter la substance du passé (et ses legs) comme une materia prima pour la méditation, d'o? l'on peut extraire une configuration de sens toujours actuelle.

            Ce qui nous intéressera ici, ce sera de découvrir la mani?re dont l'étranger prend forme tout au long de la Lettre et de son interprétation. Ensuite, ou plutôt en m?me temps, la mani?re dont il incarne, par son ? étrangeté ? m?me, des liens, des ponts, des rencontres entre des espaces spirituels, des moments de la tradition et des mentalités perçus d'ordinaire comme extr?mement différents. Trois aspects convergents semblent définir sa condition. Premi?rement, il s'agit d'un itinérant: non pas nécessairement (ou non seulement) au sens concret, mais surtout par sa capacité de ne pas transformer les acquisitions spirituelles en obstacles ? son avance. ? L'étranger est un étranger parce qu'il est en train de marcher, parce qu'il ne s'arr?te pas dans la condition - sédentaire - de notre familiarité quotidienne, parce qu'il est perpétuellement en "transformation", dans un dévoilement de sens, dans une progression intérieure ? (A. Scrima, 1996, p. 32). Deuxi?mement, c'est un personnage qui refuse la classification, il refuse de se laisser ranger sous les rubriques construites institutionnellement. ? Quant ? sa personne, Ioan l'Étranger est sans éclat et presque sans visage. C'est l'étranger sans identité. Certains disaient qu'ils ne savaient m?me pas qui il était? Il n'a aucune dignité extérieure, officielle, institutionnelle. Mais la totale désappropriation fait de lui un récipient possible pour la transmission de l'Esprit ? (ibid., p. 45).