La construction de l?espace privé n?est pas du tout étrang?re d?ailleurs ? cette problématique. Afin de l?obtenir, cet espace, on arrache une fraction de la matérialité du monde et on la fait, en quelque sorte, sienne; on l?assume, soit seul, soit en la partageant avec des gens qui te sont proches. Et, ? travers elle, on établit en fin de compte des relations tout ? fait différentes de celles que l?on établit avec l?extérieur. La matérialité est utilisée comme une mani?re de fixer une forme de relation. Ce qui m?a frappé quand j?ai débarqué ici pour la premi?re fois c?est que, tr?s nettement, le privé était le lieu de résistance au syst?me (communiste). Et les appartements étaient surchargés (le me rappelle surtout celui de ta ni?ce), surchargés de meubles, d?objets, de bibelots. On voyait tr?s bien ? quel point les familles, les gens avaient créé un espace bien ? eux qui les protégeait et qui les mettait ? distance du syst?me extérieur.

                Il y a donc un rapport tr?s nuancé qui se constitue avec cette matérialité, qui paraît au premier abord seulement ?objective?.

Irina Nicolau                C?est tout ? fait juste et je crois, en m?me temps, que cet aspect touche en quelque sorte ? un sujet qui m?intéresse beaucoup: quelles sont les pratiques mis en oeuvre pour se dérober de l?objet? Il y a assur?ment un savoir du dérobement, du détachement de l?objet. Or, dans la Roumanie du régime communiste, on avait perdu ce savoir. On gardait tout. On gardait tout, en premier lieu, ? cause de la pauvreté; on était obsédé par l?idée de stocker, vu qu?on ne savait jamais si l?objet ne peut devenir utile ? un certain moment, dans une certaine circonstance. Je crois que cette difficulté ? se séparer des objets vient aussi d?une culture traditionnellle avec laquelle nous continuons ? cohabiter en quelque sorte. Or, dans cette culture on ne jette rien, strictement rien; les objets ne sont jamais définitivement évacués. Pensons aux ?ordures?. Le Roumain, qui a pourtant le go?t des nuances, ne poss?de pour en parler que d?un seul mot: gunoi (fumier). Dans les langues standardisées, il y a maintenant plusieurs termes pour en définir différentes catégories: ?ordures?, ?déchéts?, ?résidus?, etc. Or toutes ces distinctions n?existaient pas dans le monde du village. Il y avait seulement le fumier. Dans chaque court, il y avait une place pour le fumier o? l?on jetait les excréments des animaux (crottes, bouses,...), des pailles et toute une série de choses disons écologiquement récyclables. En ce qui concerne l?objet, m?me réduit ? l?état de fragment, il avait quand m?me une utilisation. D?s qu?une assiette était f?lée et ne pouvait plus servir pour le repas des gens, elle passait au poulailler; on y mettait du ma?s pour la volaille ou des miettes de pain pour les oiseaux. Si elle devenait un simple tesson (ciob),  on avait le choix entre divers usages magiques, rituels qui en profitaient. Ce ciob restait une chose tout ? fait nécessaire. Dans le village, on gardait tout; il n?y avait pas de technique pour se débarasser des objets. On pourrait peut-?tre ajouter, afin d?expliquer notre manque d?expérience sur ce point, le horror vacui asiatique qui nous touche un peu, dans ce pays en marge de l?Orient. Nous n?avons pas peur des espaces trop chargés.