Au moment de la visite du Pape ? Bucarest, le conflit de Kosovo avait atteint l'apogée. Avec lui culminait l'explosion des nationalismes armés de l'espace ex-yougoslave. Avec lui culminait un exemple de sacralisation de l'histoire et de la géographie (Kossovo: centre terrestre de la Serbie céleste), dont le régime de Milosevici s'est servi pour la purification ethnique et religieuse de la région, ce qui a conduit ? des crimes de masse.

            Des chercheurs en qu?te d?explications trop rapides et commodes ont cru pouvoir jeter la responsabilité des sacralisations meurtri?res de l'ethnique sur la spiritualité orthodoxe m?me, sur sa tradition liturgique et contemplative: c'est le cas de Julia Kristeva, par exemple, qui a publié dans Le Monde(18-19 mai 1999) un article intitulé ? Le poids mystérieux de l?orthodoxie ?. Selon elle, le christianisme oriental constituerait, de par sa spiritualité m?me, ? un frein pour l'individuation ?, il aurait déterminé l'atténuation, sinon l'abolition de la conscience et de la responsabilité de la personne au profit d'une dissolution de l'individu dans la communauté (f?t-elle mystique, ecclésiale ou nationale - d'o? la foi ? nationale-orthodoxe ?). ? la conception occidentale de l'individu: libre, réflexif, critique ? l'égard de l'autorité du groupe, ? s'oppose ?, selon Julia Kristeva, ? l'exaltation orthodoxe d'une intimité religieuse ineffable et de la communauté ecclésiale o? cette intimité se développe. Son enthousiasme mystérieux et fervent, son élan d'osmose que nous pourrions qualifier de mystique seront transférés ?, soutient l'auteur, ? dans le mouvement nihiliste et aussi dans les courants athées et communistes ?. Kant est mis en contraste, d'une mani?re emblématique, avec Paisie Velitchkovskij, moine qui, ? la fin du XVIII^e si?cle, a relancé l'hésychasme (le courant contemplatif de la ? pri?re du c?ur ?) dans l'espace sud-est européen et russe. Formulation savante d'un préjugé trop commun, la th?se de Julia Kristeva exige quelques précisions rectificatrices.

            Il faudrait tout d'abord dire que - par son type de thématique spirituelle, mais surtout par son destin historique - l'orthodoxie n'a pas participé, ? l'instar du catholicisme ou du protestantisme, ? l'élaboration de la modernité, au profil de l'individu responsable dans et par rapport ? un espace civique. H.-R. Patapievici l'affirmait dans son article, ? L'église orthodoxe roumaine et la modernité ? (? Dilema ?, juin 1998): ? L'éthique orthodoxe n'a pas pu générer un comportement la?que contractuel, éthique et civique, parce qu'elle n'a pas été présente dans l'espace public avec l'intention de promouvoir ces valeurs? Le religieux est ici compl?tement séparé de l'éthique et du civil ?. Pour le christianisme oriental, le th?me de la personne - de sa liberté et de sa singularité irréductibles - s'est développé pour la plupart hors de la sph?re institutionnelle, f?t-elle ecclésiastique. Il s'est développé ? en marge ?, ? hors ? du social, le regard fixé sur ? l'au-del? ?. L'hypostase ? de l'homme hors du monde ?, que Louis Dumond[iv] place ? l'origine, abandonnée, de l'individu et de l'individualisme moderne, se  perpétue ici avec ténacité - soit rhétoriquement, soit, plus rarement, effectivement assumée.

            L'édification de soi, le travail et l?interrogation sur la personne ont comme espace emblématique, pour l'Orient chrétien, plutôt le désert avec ses nombreux équivalents symboliques. Et l'ermite, le moine, le ? chercheur de Dieu ?, représentent ici, pour la conscience commune, les personnages qui, par excellence, gardent la tradition, la vivent dans sa dimension verticale, font l'expérience - par la pri?re, la solitude, la vie pérégrine - d'un ? style eschatologique ?[v].