Deux modes de la tradition

            Depuis que le Sud-Est européen est entré dans la modernité et que le th?me national a acquis un relief prégnant, la tradition (en particulier la tradition religieuse) est perçue et utilisée selon deux modes distincts. D'une part, la tradition comme garant identitaire du groupe national : le passé lu en fonction des th?mes dominants du présent. Son espace emblématique serait constitué par les grandes cathédrales de la nation (? Sofia: la Cathédrale des Saints-Pierre-et-Paul, ? Belgrade: la Cathédrale de Saint Sabba, ? Alba-Iulia: la Cathédrale de la nation réunie (commémorant la constitution de la Grande Roumanie); ? Bucarest: la reprise, apr?s 1989, du projet consacré ? la ? Cathédrale du salut de la nation ?, mais également ? Paris, l?église du Sacré-Coeur). D'autre part, la tradition comme chaîne qui transmet un message spirituel dont la substance ne se laisse capter par aucune forme parfaite et définitive. Quel espace emblématique, quel type d'espace correspondrait ? ce mode de la tradition? Non pas la ? ruine ?, qui n'est qu'un symbole - ? vrai dire trop explicite -, mais un espace qui s'ouvre au‑del? de soi, un espace vecteur. C'est de ce mode de la tradition - pratiqué dans les conditions de la modernité - et de cet espace que je me propose de parler dans le présent article.

*

            Lorsque l'attention d'un chercheur qui s'occupe du phénom?ne religieux se dirige vers les pays de l'Europe de l'Est, elle est frappée et presque absorbée par le premier mode, par les utilisations identitaires de l'orthodoxie. Au-del? du vécu privé de la foi, l'orthodoxie apparaît en effet - dans l'espace public et pour la conscience commune de ces pays - comme indissociable du ? national ? et de l?? ethnique ?. F. Thual, sociologue spécialisé en géopolitique de l'orthodoxie, parlait d'une stéréophonie ? religion-nation ?, d'un ? culte identitaire ? (1995, p 28). L'historien roumain Lucian Boia remarquait dans son volume Istorie şi mit în conştiinţa românească (? Histoire et mythe dans la conscience roumaine ?),  1997, p. 281: ? Combien de Roumains osaient se déclarer croyants avant 1989? Combien d'entre eux osent se déclarer athées ou sceptiques aujourd'hui?? L'identification, un peu sommaire, du roumanisme avec l'orthodoxie (susceptible, en derni?re instance, de vexer ou de marginaliser les Roumains d'autres religions) apparaît aujourd'hui comme un procédé privilégié d'affirmation de la cohésion nationale ?.

            Le th?me identitaire a été l'un des principaux moyens par lesquels le christianisme oriental a conservé un rôle public important dans les sociétés sud-est européennes, entraînées depuis un si?cle et demi, au sommet tout au moins, dans un processus rapide de la?cisation. ? la fin du XIX^e si?cle et au début du XX^e si?cle, la ? nationalisation de la religion ? était d'ailleurs un procédé qui répondait aux exigences de l'époque, qui était dans la logique de la modernité[iii]. Pourtant, dans la mesure o? l'orthodoxie finit par ?tre associée d'une mani?re excessive et rhétorique au particularisme local, ce procédé risque de contrarier et de porter atteinte ? l'universalité de la religion en question. En Roumanie, la réunion ? Hommes et religions ? qui a eu lieu ? Bucarest en septembre 1998 et la visite du Pape en mai 1999 - les deux acceptées et co-organisées par l'Église Orthodoxe ? la suggestion du pouvoir la?que ? laissent espérer un changement d'attitude : c?est une Église qui commence a réaffirmer - publiquement - son autre dimension, la dimension ?cuménique.