La "base théorique" des actions muséographiques présentées, repose sur les crit?res énumérés comme suit: "authenticité ethnique spécifique, le typique, la typologie morphologique et structurale?.". Et le projet muséal peut se résumer en trois mots: acquisition, conservation, restauration. Le musée est conçu "comme institution scientifique, culturelle et éducative? et il doit assurer les "tâches d'acquisition, organisation scientifique des collections, conservation et restauration des objets; popularisation; organisation d'expositions" (in Bănăţeanu,  "Catalogue du MAP de la RPR?, 1957, pp. 19-20). Le but  du musée est de "sauvegarder les vestiges de la culture populaire ethnique roumaine?"(Bănăţeanu, T.,Les musées ethnographiques roumains, 1967, p.1-4, tiré-?-part).

On  notera cependant que, durant cette période, s'il y avait peu de place pour un autre discours ethnographique que celui de la "langue de bois", il existait néanmoins un espace, bien que ténu, pour qui voulait tenter de tenir d'autres propos. Ainsi, on ne peut manquer de saluer la publication d'un article de P.H. Stahl, qui figure ? la suite de l'article de T. Bănăţeanu, et prend le contre-pied des idées émises par ce dernier. On y voit développée la critique de notions telles que l'authenticité" ou la "pureté" de traits qui correspondraient ? des "caract?res ethniques spécifiques" (p.3 et 6). L'"authentique" comme caractéristique "ethnique", nous dit P. Stahl, n'est en réalité qu'un moment historique et il y a lieu de prendre en compte les mouvements et emprunts qui se produisent sans cesse entre populations. Voil? des propos que les années de plomb du régime Ceauşescu ne devaient gu?re encourager!

Le chant du cygne du Paysan roumain

Durant cette période communiste, la fin des activités méritant quelque peu le qualificatif de "scientifique" dans le domaine de la culture rurale, sera marquée par l'organisation des grandes manifestations de "folklore patriotique" connues sous le nom de "Cântarea României", "Le chant de la Roumanie ", qui, de fait, fut le chant du cygne de la recherche ethnographique !

3.L'âge de la Révolution de '89 (décembre 1989 ? décembre 2000)

C'est donc apr?s une éclipse d'un quart de si?cle marqué par le régime communiste, que l'édifice de la "Chaussée" est restitué ? sa vocation initiale. Parmi les actions publiques menées au lendemain de la "Révolution", la réappropriation de ce bâtiment fut sans doute l'une des plus promptes et des plus significatives. Cela se comprend si l'on pense ? la haute valeur symbolique dont le lieu avait été investi, tant au moment de sa construction qu'? celui de sa confiscation par un régime fort peu populaire, en dépit de son appellation officielle.

Dans un contexte de redécouverte du monde, apr?s l'enfermement de plus en plus suffoquant imposé par des années de "national-communisme" ? la Ceaucescu, la nouvelle équipe qui se chargea de rouvrir le musée dans son lieu d'origine avait toutes les raisons de vouloir innover et de se tourner vers des conceptions muséologiques véritablement "révolutionnaires". Le choix d'un artiste peintre comme directeur  de cette institution ne fut donc pas un hasard. La collaboration de Horia Bernea avec une équipe de spécialistes de la culture paysanne dont la plupart voulaient en finir avec ce "folklore patriotique " instauré par le régime des années sombres, permit de mettre sur pied, ? la faveur d'une fi?vre créatrice de l'"apr?s '89",  un musée et des expositions traversées par ce nouveau souffle venu d'Occident, et dans lequel on n'aura gu?re de difficulté ? discerner l'influence d'une idéologie post-moderne" (voir plus loin). 

La performance fut telle que le nouveau M.T.R se vit décerner le prestigieux "Prix des Musées Européens" en 1996.

Quelle était donc cette conception révolutionnaire du M.T.R que tenta de mettre en oeuvre,  durant dix années, l'équipe rassemblée autour de H. Bernea? Cette conception s'est exprimée pour l'essentiel, ? travers deux types de supports: les salles du musée et les expositions, d'une part; et la revue "Martor", d'autre part, qui apparaît comme un large commentaire polyphonique construit autour du projet muséal. Tâchant d'en cerner quelques caractéristiques propres.