Je conclus que le syst?me intégré de l?économie socialiste roumaine était adapté au but en vue duquel il avait été créé; qu?il subsiste, diminué quantitativement et moralement, aujourd?hui encore, adapté ? un autre but, qui est celui de procurer des revenus ? ses dirigeants et une certaine illusion de sécurité sociale aux ouvriers; qu?il est employé avec une efficacité redoutable dans le combat politique; et qu?il est aussi peu économique que du temps de Ceausescu, en ce sens qu?il ne cesse de générer des pertes et des exigences mal fondées. Par conséquent, il faut penser que les interventions fantasques du dictateur ne représentaient pas des perturbations aléatoires, mais la raison d??tre du syst?me; elles l?avaient créé tel qu?il était, monstrueux et fragile; elles lui offraient des bouffées d?oxyg?ne et des transfusions de sang, car il nécessite absolument du sang des autres. Privé des secours capricieux de Nicu et d?Elena, le monstre se sent affaibli; il souffre, il titube; il hurle dans les affres de l?agonie; c?est une longue agonie, et la mort n?est pas si proche; mais en s?effondrant, il est bien capable d?écraser la jeune société civile roumaine.

L?erreur temporelle? Je disais ? un ami français, en 1992 (ô naiveté!), que la Roumanie était comparable ? un avion en t?te de piste, dont le pilote emballe les moteurs tout en appuyant sur les freins pour avoir plus d?accélération; quand il lâchera les pédales, la machine va décoller? La comparaison supposait étourdiment que la tour de contrôle avait autorisé le départ.

Eh bien, ce départ, on l?a attendu pendant une décennie et on l?attend encore. Il faut dire qu?il se fait attendre. Et aujourd?hui j?ai gagné cela en sagesse, que je ne sais dire s?il viendra ni s?il est possible, tout en acceptant aequo animo les alternatives.

Pour quelqu?un qui a été élevé dans une société officiellement marxiste ? et de cultiver la libre pensée ou de se revendiquer d?une contre-culture ne change rien ? l?affaire ? le temps est un puissant maître du merveilleux. On ne cesse d?entendre la fl?te enchantée de la dialectique d?Hegel: l?en-soi se change en mode-déterminé-d??tre, qui ? son tour se change en pour-soi. Il y aurait, ? écouter les historiens marxistes, une ?marche inexorable? du temps, qui apporterait avec elle la raison, le calme, la justice sociale. Dites cela aux Africains, dont les économies (certaines d?entre elles, bien s?r) marchent ? reculons depuis un demi-si?cle.

Si l?on invoque les chiffres, la vérité est que le gouvernement Văcăroiu avait obtenu des indicateurs de stabilisation en 1994; mais l?année 1996 est venue disperser tous les acquis. D?autres vérités sont que les premiers gouvernements CDR ont connu une déroute encore pire en 1997; que le gouvernement Isărescu a obtenu un équilibre notable de la balance externe, qui en 2000 est de nouveau menacé? Ces vérités sont infinitésimales. Elles éblouissent le novice pour un instant, puis se font oublier. Elles pourraient m?me aller jusqu?? induire en l?erreur de penser que ces gouvernements ont eu des chances, la Chance, et qu?ils l?ont ratée. Cette chance n?existait pas. J?y ai cru et, pour les raisons que je viens d?exposer, je n?y crois plus.