Les spécialistes n'étant pas concernés, j'ai jugé inutile de donner la liste des nombreux livres, journaux et revues que j'ai consultés. Pour la richesse et la qualité des informations, je ne mentionnerai que trois livres : Pericle Papahagi, Din literatura poporană a aromânilor, Bucarest, 1900 ; Th. Capidan, Fărşeroţii, Bucarest, 1931 ; Gh. Nicolae Caraiani et Nicolae Saramandu, Folclor aromân grămoştean, Bucarest, 1982. Sans minimiser la valeur des autres auteurs invoqués, je consid?re que la lecture de leurs ouvrages est facultative pour le non spécialiste.

Rep?res historiques

Toute incursion dans la culture et la civilisation d'un peuple doit reposer sur un corpus, aussi minimal soit‑il, de données historiques. Écrite ou parlée, l'histoire fonctionne comme un instrument de contrôle sur le temps passé. Elle fixe la réalité et lui donne forme, la transformant en objet d'étude. La culture aroumaine est une culture majoritairement orale, ses premiers écrits historiques datant du XIXe si?cle. Peut‑on conclure que les Aroumains soient une société sans histoire ? La distinction société ? histoire / société sans histoire réduit artificiellement la sph?re de la notion, identifiant l?histoire ? l'histoire écrite. Faire de l'histoire a longtemps été dater des événements et les ranger selon un ordre chronologique. Mais peut‑on au moins imaginer une société ignorant l'événement et la chronologie ? Il est vrai que le lexique événementiel, tout comme la chronologie, diff?rent d'une société ? l'autre. Entre les modalités orales de récupération du passé et les documents historiques écrits il existe des différences d'ordre formel et fonctionnel qui, pour l'ethnologue, acqui?rent des significations particuli?res.

L'histoire orale rev?t parfois la forme d'une généalogie ? travers laquelle l'individu justifie son ascendance divine. Elle peut ?tre mythe ? je pense ? cette partie de la mythologie qui vise la création et l'organisation de la société. L'histoire orale consacre le chef et fonde l'État sur une ascendance divine ou sur la condition de héros. En d'autres mots, les histoires orales r?glent les rapports entre le groupe et le sacré, de m?me que ceux entre l'individu et le groupe.

Postérieure ? l'histoire orale, l'histoire écrite fait son apparition avec la ville, avec les relations esclavagistes et avec un certain type de noblesse, fondée sur l'idée d'antériorité : ?Je suis noble en ma qualité de descendant de X, anobli dans les circonstances Y?. La noblesse implique, d'une mani?re ou d'une autre, le rapport ? un territoire déterminé. La possession d'un territoire inhabité et par conséquent inexploité ne peut pas conférer de pouvoir. La noblesse signifie une main-d'oeuvre subordonnée au propriétaire et recrutée ? l'intérieur de la m?me ethnie ou appartenant ? une autre. L'histoire écrite devient, dans ce contexte, une longue et complexe argumentation de la noblesse et une liste des moments o? celle‑ci a été contestée. Alors que les histoires orales réalisent une domestication du temps, les histoires écrites se servent du temps pour domestiquer l'espace.