Au début du XIVe si?cle, maître Pierre d?Auriole (Petrus Aureolus) a fait une tentative en ce sens, en nommant l??tre intermédiaire que nous venons de thématiser ?réalité objective? (esse obiectivum) ou bien, avec une expression synonyme, ?réalité intentionnelle? (esse intentionale). Cette réalité définit exactement la distance entre une subjectivité générique et son objet. Elle diff?re de nos images subjectives, qui proviennent, de l?avis de Pierre, ex parte intelligentis (cf. éd. Perler, 1994, p. 234), et en m?me temps est différente des choses individuelles.

Pierre d?Auriole expose ces probl?mes dans la Distinctio 23 de son Commentaire au Livre des Sentences  de Pierre Lombard - et dans son texte il polémique avec maître Hervé de Nédellec (Hervaeus Natalis), pour qui la ?réalité intentionnelle? tient de notre subjectivité interne. Les deux positions font partie de l?histoire de la querelle médiévale des universels, et le projet de Pierre vise ? fonder l??tre intentionnel comme médiation entre les objets et le connaissant. Pour maître Pierre, l??tre intentionnel, ou esse obiectivum, devrait faire l?objet des études d?abord de la logique, ensuite de la rhétorique et de la grammaire, tandis que pour maître Hervé, l??tre intentionnel tient exclusivement de la subjectivité et fait l?objet de la logique, sans référence ? la rhétorique ou la grammaire.

Voici, dans le m?me texte, l?origine et la description du projet de maître Pierre (cf. Perler D., 1994, pp. 227-262): ?Mais le Commentateur appelle les intentions des concepts objectifs; il dit dans le commentaire de De l?âme, III, que les intentions intelligées continuent les intentions imaginées et se trouvent dans celles-ci comme la forme dans la mati?re et comme la couleur sur un mur. Il le dit dans les commentaires 18 et 43. Mais il est évident qu?il s?agit des intentions objectives qui sont intelligées et imaginées comme la couleur dans le mur, ce qui n?est pas vrai des actes. C?est pourquoi il dit d?ailleurs dans son commentaire 18 que les sensations ne sont pas des intentions différentes des intentions des choses qui existent en dehors de l?âme, dans la mati?re. Cela veut dire qu?<Averro?s> entend par sensations et par intentions des apparitions objectives qui existent réellement et qui sont identiques ? celles qui existent au-dehors. Par conséquent, selon la mani?re philosophique de parler, les intentions ne sont pas des actes, mais elle sont quelque chose d?objectif?[1].