Les musées régionaux ne sont ? considérer que dans le cadre de ce paradigme prônant la diversité au sein de l?unité nationale. Le réseau des musées et bien centralisé, leur structure et leur mode du travail sont plutôt hiérarchisés et conservateurs, ce qui ne correspond pas ? ce nouveau regard sur le rôle et le fonctionnement des musées exigé par la transition historique et politique que le pays traverse. Donc, malgré l?existence des particularités régionales et locales, provenant par exemples des traditions des groupes dites ethnographiques ou territoriaux ainsi que l?apparence des cultures communautaires, dans les expositions des musées on ne voit qu?une culture homog?ne et pas des cultures, pas de multiculturalité qui se manifestant concr?tement dans la vie sociale. A ce propos, la remarque d?Ivaylo Ditchev représente une situation typique concernant la Bulgarie mais aussi les autres pays balkaniques. Il rappelle l?expression d?Ernest Renan qui définit ? peuples ethnographiques ? ceux qui, ? la différence des ? peuples historiques ? étudient les souches nationales dans le passé lointain voire mythologique pour construire et valoriser le mod?le adopté par leur nation. C?est dans ce contexte qu?on expliquera des instrumentalisations du national et du patrimoine au profit de l?identité nationale ignorant plus ou moins volontairement les expressions et la reconnaissance des identités ethniques, religieuses, régionales, locales.

Un autre exemple manifestant la vision contemporaine sur le patrimoine ainsi que la valeur lui étant attribuée nous est donné par les sites Internet bulgares. La présentation d?une ville, d?un village touristique ou de la Bulgarie est construite sur ce m?me schéma s?appuyant sur les paysages, la richesse de vestiges et de monuments constituant des traces du passé, des événements historiques et des activités culturelles participant ? la construction de particularité locale ou nationale. M?me sur le site du Minist?re des affaires étrang?res, on peut observer une certaine mise la valeur de l?histoire et du passé. Durant les années 2001-2003, il y eut un projet (? Bulgarie ? marque déposée ?) développé par une équipe formée d?historiens, de sociologues, d?anthropologues, d?intellectuels. L?objectif a été de rechercher les figures et les contours de l?image positive de la Bulgarie en dehors du pays et de trouver une stratégie pour lancer cette image ? l?étranger. La recherche a montré que les tentatives faites pour nous comprendre et pour construire une vision de nous-m?mes prenaient racines dans la Renaissance bulgare, et tout particuli?rement dans la mani?re dont celle-ci avait posé la question générale de l?identité nationale, de l?image nationale. Les constats découvrent que les éléments principaux sont l?héritage historique inscrit dans le récit national, le folklore et la nature. Les chercheurs ont montré que m?me les habitants de Bulgarie portent l?image d?objets ethnographiques. La conclusion d?une telle étude est, entre autres, que les publicités faites par les musées ne correspondent pas ? la réalité actuelle, qu?elles ne sont reliées ? aucun projet d?avenir.

Tous ces exemples dévoilent clairement la fonction du patrimoine dans la détermination de l?identité nationale et mettent en évidence quelques idées essentielles : le patrimoine est une construction qui se fabrique, mod?le, interpr?te en suivant les nécessités du présent. Il s?agit d?inscrire le passé dans notre quotidienneté pour qu?il puisse devenir partie intégrante de la vie sociale. C?est un processus d?introduction du patrimoine dans l?espace public dans le but de mettre en rapports les membres de la société contemporaine avec leurs prédécesseurs et, par l?, de reproduire symboliquement l?unité du temps et d?espace.