[xxv]Parmi les ouvrages portant sur une telle "mythologisation" de l'histoire, citons, pour la Roumanie, les travaux de l'historien Lucian Boia (en particulier Istorie şi mit în conştiinţa românească, 1997). On peut aussi se référer ? l'ouvrage de Ch. Amalvi (qui comporte une vaste bibliographie sur cette approche) De l'art et la mani?re d'accommoder les héros de l'histoire de France. De Vercingétorix ? la Révolution, 1988.

[xxvi]Convegno "Europa e musei. Identit? e representazioni", Torino,  aprile 2001.

[xxvii]Europe, faut-il le rappeler ?, naît sur les côtes de l'Asie Mineure et est transportée par Zeus jusqu'en Cr?te. Par ailleurs, comme le fait remarquer Rezachevici (1998, p. 17), lorsque l'historien Procope, au VIe si?cle, parle des atrocités commises par les Slaves "dans toute l' Europe", il désigne par ce terme la Péninsule balkanique, autrement dit, la "partie européenne de l'empire byzantin".

[xxviii]Voir G. Sergi (1998): en particulier le  chap. VI, "Le moyen âge comme enfance de l'Europe".

[xxix]Dans son ouvrage L'Eglise orthodoxe hier et aujourd'hui", Meyendorff  (1960, pp. 39 et suiv.) insiste sur le rôle joué par Charlemagne et le christianisme franc contre Byzance: l?empereur (apr?s une tentative de mariage avec l?Impératrice régnante Ir?ne), mit tout en oeuvre pour affaiblir la ?deuxi?me Rome? (qui restait ? cette époque, la capitale de l?Empire romain  officiel), y compris par des arguments théologiques visant ? l?excommunication du Patriarche de Constantinople (voir ses ?Livres carolins? adressés au Pape). 

[xxx]Ce n'est qu'en en 1014 que sera reconnue cette ?addition au Symbole de Nicée? (le "Filioque")  par Rome, ? la faveur de l?indifférence générale, lorsque l?empereur Henri II viendra se faire couronner ? Rome par le Pape, selon un rite germanique, c?est-?-dire ?que l?on chante ? la messe le Credo  avec le Filioque ?( Meyendorff, 1960, p.48).

[xxxi]Ce qui n'a pas emp?ché certains intellectuels de s'élever contre l'absurdité de telles idées. On  trouve plusieurs prises de position critiques ? cet égard, dans un volume paru il y a un peu moins de vingt ans (ce qui indique que de telles idées ne sont pas récentes): L'Europe et les intellectuels (enqu?te menée par Alison Browning. 1984). L'historien Hugh Seton-Watson, par exemple estime absurde d'identifier l'Empire de Charlemagne (qui correspond alors ? la C.E.E. - nous sommes en 1984) ? l'Europe. "Il est impensable d'exclure de l'Europe les pays qui n'appartiennent pas ? la C.E.E.", déclare-t-il (Hugh Seton-Watson , op. cit., p. 266). 

On peut encore citer E. Morin qui, dans le m?me contexte, ? la question "L'Europe aujourd'hui, qu'est-ce que c'est?" déclare: "L'Europe pour moi, aujourd'hui, je peux la voir ? de multiples niveaux, parce que l'Europe, ce n'est pas pour moi simplement limité aux pays de l'Europe occidentale, ni m?me aux fronti?res géographiques des pays des neuf - la Gr?ce ne devient pas européenne parce qu'elle entre dans le Marché commun - je dirais m?me que la Russie, la Pologne et la Roumanie sont des pays européens?" (op. cit., pp. 200- 201).

[xxxii]Dans un ouvrage cél?bre, le grand historien belge Henri Pirenne avait opposé "Charlemagne ?  Mahomet" en soulignant l'apparition, ? cette occasion, d'une séparation Est/ Ouest., th?se qui a suscité de nombreuses critiques.