4. Platon, 1964, La République, traduction par E. Chambry, coll. Les Belles Lettres, Paris.

5. Perler, Dominik, 1994, ?Peter Aureol versus Hervaeus Natalis on Intentionality. A text edition with introductory remarks?, dans Archives d?histoire doctrinale et littéraire du Moyen  Age, 61, pp. 227-262.

6. Pinborg, J., 1974, ?Zum Begriff der intentio secunda: Radulphus Brito, Hervaeus Natalis und Petrus Aureolus in Diskussion?, dans Cahiers de l?Institut du Moyen Age grec et latin, 13, pp. 45-59.

7. Puttalaz, F.-X., 1992, ?La Connaissance de soi au Moyen Age: Siger de Brabant?, dans Archives d?histoire doctrinale et littéraire du  Moyen Age, 59, pp. 89-157.

8. Thomas d?Aquin, 1994, Contre Averro?s, traduction, introduction et notes par Alain de Libera, Garnier-Flammarion, Paris.

[1]Sed Commentator intentiones vocat  obiectivos conceptus; dicit enim in III De anima quod intentiones intellectae continuantur cum intentionibus imaginatis  et sunt in eis quasi forma in materia et sicut color in pariete. Et hoc dicit commento 18 et 43. Manifestum est autem quod loquitur de intentionibus obiectivis quae sunt intellectae et imaginatae sicut color parieti, quod non est verum de actibus. Unde et commento 18 dicit quod sensationes non sunt intentiones aliae ab intentionibus rerum existentium extra animam in materia. Ex quo patet quod intelligit per sensationes et intentiones apparitiones obiectivas quae sunt realiter eadem cum iis quae existunt extra. Ergo secundum modum loquendi philosophicum intentiones non sunt actus, sed aliquid obiectivum.