Il faut donc tenir compte de cette distinction essentielle entre oubli et silence sur laquelle M. Pollack attire notre attention. Dans le premier cas, certains éléments du passé ont été effacés de la mémoire ou du moins n'ont pas fait l'objet d'une construction narrative du fait de leur faible charge émotionnelle ou de leur faible dimension significative. Dans le second, les données sont bien présentes mais maintenues sous silence. Soit parce qu'elles n'ont pas de pertinence dans le présent, soit parce que le présent n'autorise par leur formulation. Cela signifie qu'elles restent potentiellement convocables en tant que cadre de références et de rep?res, mais que leur émergence dépend intimement des possibilités qu'offre le contexte socio-politique.

Ainsi, l'histoire des Mégléno-roumains en elle-m?me, le fait qu'ils soient des immigrés et la non-reconnaissance des minorités culturelles sous les communistes sont autant d'éléments qui ont contribué ? stigmatiser le groupe négativement. Cette stigmatisation a été intégrée par les Mégléno-roumains qui n'avaient alors aucun intér?t ? mettre en avant leurs différences c'est-?-dire ? établir une fronti?re entre eux et le reste du peuple roumain. Si bien que pendant longtemps cette histoire collective est restée en sommeil, quelque part dans l'esprit des anciens.

Mais toutes les études dans ce domaine l'ont montré, les traumatismes du passé collectif se transmettent aux générations ultérieures de mani?re inconsciente m?me si elles n'ont pas vécu ces événements ou n'en ont pas conscience. La gestion de cet héritage est alors d'autant plus difficile que les individus ignorent l'origine de ce traumatisme. Cependant, si l'histoire commune n'est pas connue dans sa totalité par les Mégléno-roumains les plus jeunes, ils connaissent malgré tout certains épisodes du parcours de leurs familles, en général le déplacement le plus récent, celui de leurs parents : la venue de Cerna pour ceux de Banat, la venue de la Dobrogea du sud pour les jeunes gens de Cerna, enfin les plus âgés gardent en mémoire leur départ de Gr?ce. Mais l'histoire, m?me passée sous silence, reste présente dans l'espace social des Mégléno-roumains. Elle réappara?t peut-?tre l? o? on l'attendait le moins, de mani?re implicite, pour inscrire dans la conscience - ou plutôt dans l'inconscient - de chacun, quotidiennement, le parcours collectif. Aussi, si le sentiment d'appartenance est avant tout fondé sur la communauté de vie, c'est parce que cette derni?re offre ? chacun la potentialité de puiser dans l'ensemble des références et des rep?res communs. M?me s'ils ne sont pas toujours conscientisés, ils sont nécessairement ? disposition pour que chacun puisse ? la fois construire sa personnalité ethnique ("ce qui est") et interpréter son identité ethnique ("ce qui devrait ?tre", le stéréotype)[10].

Je reprendrai ici deux éléments qui peuvent ?tre lus comme de potentiels outils d'actualisation de l'histoire commune car inscrits, m?me involontairement, dans les mémoires.

Il s'agit d'abord de la spatialisation de Cerna. Le village est découpé en plusieurs quartiers qui marquent dans l'espace la différenciation de la population selon ses origines communautaires. Il existe deux quartiers roumano-bulgares dans lesquels sont regroupées les familles déj? présentes ? l'arrivée des Mégléno-roumains en 1940. Mais il existe surtout le quartier des Usineti, celui des Cupineti, celui des Liumniceani et enfin celui des Lunzineti.