Le second élément, ressource d'identité car portant en lui l'histoire commune, est la mani?re dont ils ont accepté les désignations exog?nes d'eux-m?mes selon le contexte de leur installation. Valaques en Gr?ce, ils sont devenus Macédoniens en Roumanie et ont intégré ces catégories attributives comme si elles ne les concernaient pas directement, en tout cas comme si elles n'entamaient pas leur intégrité culturelle. Mais ne nous y trompons pas, loin d'?tre une preuve d'indifférence face ? leur propre identité collective ou d'une simple volonté d'intégration ? la société environnante, cette attitude rel?ve d'une stratégie relationnelle qui veut qu'en acceptant les attributions extérieures, on maintienne d'autant plus une cohésion interne. En effet, dans la mesure o? la distinction entre désignation exog?ne et désignation endog?ne reste explicite (par exemple : ? Cerna on les nomme Machedoni mais eux se désignent par le village d'origine), la fronti?re entre un "eux" et un "nous" est renforcée tout en permettant aux groupes voisins d'intégrer ces nouveaux venus dans leur univers. Ils ont donc su transformer un phénom?ne de stigmatisation négative en un instrument de réaffirmation de leur spécificité. Ainsi, dans un mouvement dialectique, toute attribution exog?ne permet et provoque la création ou l'actualisation de catégories endog?nes qui ont alors pour fonction de poser les limites entre un dedans (o? ces catégories sont opératoires) et un dehors (o? elles sont inconnues). Ce processus rév?le une grande capacité d'adaptation ? l'environnement et au changement social car il est toujours possible de créer de nouvelles attributions catégorielles selon la situation. Par exemple, ceux restés en Gr?ce et qui s'auto-désignent en tant que "Valaques du Méglen", nomment de façon plus ou moins péjorative, ceux qui sont partis en Roumanie "Rumani" (c'est-?-dire "Roumains"). Leur attribuer un nouveau nom est une mani?re de sanctionner le départ d'une partie des leurs - événement qui mettait en danger l'ensemble de la communauté (ne serait-ce que pour son maintien démographique). Par ce procédé verbal, ils disent l'événement, expriment leur désaccord et signent l'exclusion de certains membres de la communauté. Dans ce schéma, les limites de la communauté sont celles de la cohabitation.

Ce jeu entre désignations exog?nes et endog?nes permet ? chacun de prendre conscience de la fronti?re entre le "nous " et le "eux". Si l'on continue notre questionnement sur la transmission de l'histoire commune, force est de constater que les jeunes gens de Cerna se disent Machedoni tout en ignorant leur origine macédonienne. Plus précisément, ils ne font pas de connexion immédiate entre le terme et son sens initial. Cette information est pourtant directement ? leur portée mais ils ne l'utilisent pas. En réalité, pour eux, cette désignation est plus un signifiant qu'un signifié car elle est porteuse d'une identité stigmatisée, celle d'immigrés. En tout cas, l? encore l'histoire est inscrite dans l'univers quotidien des individus et reste convocable ? dessein.

La dynamique identitaire se joue donc dans l'articulation de ces différents crit?res distinctifs : dialecte, religion, territoire et histoire commune ne prennent une dimension performative que reliés les uns aux autres. Il s'agit l? de la trame qui permet ? chacun de penser son lien au groupe, de construire sa personnalité ethnique et d'affirmer son sentiment d'appartenance. En outre, ce que j'ai voulu mettre en avant dans cette approche des facteurs identitaires, c'est le caract?re relationnel non seulement de leur utilisation, mais déj? auparavant de leur élaboration. Et c'est justement la nécessité de la relation et de la communication avec les autres, surtout pour des groupes immigrés ou dominés socialement, qui est productrice de crit?res distinctifs. En résumé, les différences culturelles ne sont pas significatives en elles-m?mes (ne serait-ce que parce qu'on partage toujours au moins un trait culturel avec un groupe extérieur), c'est la relation de communication et de cohabitation qui implique une catégorisation stéréotypée de la réalité sociale et qui transforme des traits culturels en potentiels outils de délimitation des groupes et de définition des rapports de domination.